Собираемся закупать оборудование для комбикормов. Подскажите пожалуйста, какое будет предпочтительнее: Velp 149 в комплекте с титраторм Shott или полный автомат Velp 152?

Все достаточно просто и каждый из приборов имеет свою целевую нишу, свой "ареал обитания" - область применения. UDK 159 прибор с автоматическим титрованием образца, у него большой объем памяти, возможность хранить бОльшее количество методик, использовать его с различными анализируемыми веществами/продуктами. Титрование осуществляется классическим методом с использованием индикатора и может начинаться еще до окончания перегонки всего образца. Это ускоряет работу, но, в целом, необходимо иметь в виду, что прибор требует довольно скрупулезного отношения к работе - регулярное определение объема холостого опыта и обслуживание прибора никто не отменял

Что касается моделей UDK149 (да и UDK139) - то к ним поставляется отдельный титратор (по умолчанию Titroline Easy) который может быть напрямую подключен к блоку перегонки (модель УДК 149) или использоваться отдельно. В этом есть свои плюсы и минусы. Минус - необходимость подключения или переноса проб, плюс - при выходе титратора из строя, всякое же бывает в нашей жизни, работать все равно будет можно, используя, скажем, для титрования простую бюретку. Кроме того, стоит заметить, что прибор с автоматическим определением любого параметра является средством измерения и подлежит внесению в Госреестр средств измерений РФ, а так же периодической поверке. Одно дело поверять титратор, другое - целый блок дистилляции с титрованием.

Что касается количества анализов в день (или час), то производительность приблизительно одинакова для любого из обсуждаемых решений и зависит, в перую очередь, от блока сжигания.

Исходя из своего опыта я бы рекомендовал модель UDK159 для лаборатории со средним количеством анализов и возможностью иногда (в непредвиденных случаях) обойтись день-другой без прибора. Систему UDK149 плюс отдельный титратор можно порекомендовать для любого количества анализов в день (от одного до десятков) и, благодаря некоторому разделению стадий, она более прогнозируемо и устойчиво работает - как уже упоминал выше, случилось что-то с титратором - титруем руками, сложнее, но анализы не стоят.

И если у вас есть вопросы дополнительно - спрашивайте, постараюсь помочь.

Всем привет, я новенький ... ничего не понял что хочет ТС, можно подробнее ?
Спасибо.

icencedioth писал(а):Всем привет, я новенький ... ничего не понял что хочет ТС, можно подробнее ?
Спасибо.

Мне показалось, что ТС подбирает себе оборудование для определения белка по методу Кьельдаля В данном конкретном случае разговор велся про приборы производства компании Velp Scientifica.

Хелоу,.... ...спасибо

Большое спасибо!

на agrostd.ru тут было много комментов - куда все подевалось? там были и интересные?

Спамеры и прочяя нечисть пали в неравной борьбе. RIP.

С уважением,
Администратор форума

Как подобрать, какое количество пара нужно выставить для конкретного растительного образца, когда проводишь дистилляцию на аппарате Velp?

Галк писал(а):Как подобрать, какое количество пара нужно выставить для конкретного растительного образца, когда проводишь дистилляцию на аппарате Velp?

Для начала давайте я чуть-чуть расскажу о том, как работает автоматизированный метод Кьельдаля и в чем разница между автоматизированными методами и ручным методом.

Основная идея, заложенная в любую автоматизацию - работа в максимально стандартных условиях. Вы берете более-менее стандартное количество образца, вы берете стандартное количество реактива, нагреваете стандартное время и в результате получаете ускорение и упрощение анализа, плюс большую воспроизводимость результатов. Но автоматизация приводит к тому, что вы не имеете возможности (как правило) контролировать происходящий процесс со всех возможных точек зрения. Если в ручном методе вы видите, что образец не сгорел до конца и надо смыть его кислотой со стенок - вы смываете, а после сжигания, добавляете щелочь в том объеме, чтоб нейтрализовать всю кислоту, которая попала в пробу. Смывали кислотой - добавляете больше щелочи, не смывали - меньше, а изменение цвета раствора или выпадение осадка показывает, что все реакция нейтрализации прошла полностью.

В автоматизированном варианте при работе на оборудовании типа DK и UDK или на любом другом - отследить полностью ли нетрализовался образец или полностью ли перегнался азот достаточно проблематично. Поэтому единственный выход в данном случае - максимально стандартизировать условия проведения анализа. Вы должны нормировать количества образца и от этого значения плясать как от печки:
- стандартное количество образца (не в грамма, а в количестве азота, больше азота (белка) в образце - меньше масса навески.
- стандартное количество кислоты для сжигания
- стандартное количество щелочи для нейтрализации кислоты
- стандартное время перегонки образца с получением определенного количества дистиллята (если азота будет меньше - не страшно, главное, его не должно быть больше).

Таким образом подбирайте навеску по вашему вкусу - порядка 50-100 мг белка на навеску. Если это молотое зерно с количеством белка 12%, то масса навески будет 500-600 мг, если это богатое белком мясо (35% белка на вяленое мясо) - навеска меньше, порядка 300 мг. На данную навеску берете стандартные 7 мл кислоты и порядка 50 мл щелочи. Отгонять аммиак до получения 200-225 мл дистиллята. У вас все должно перегнаться. В этих стандартных условиях (по количеству азота на пробу) и необходимо работать. Если вы добавляете кислоту или берете навеску с большим содержанием азота - создайте на приборе другой метод, который позволит проводить анализ именно таких образцов, но это, на мой взгляд, не так и удобно.

Для проверки работы всей системы необходимо взять несколько навесок, разной массы, и посмотреть, какое количество белка в образце у вас будет определяться. При одинаковом холостом опыте и полностью сгоревшей навеске вы должны получить одинаковый результат не зависимо от массы навески, что для 200 мг образца, что для 500 мг образца, что для 1 грамма образца. НО!!! Если для большой навески содержание белка (азота) окажется меньше - то это будет означать, что вы достигли предела по скорости перегонки азота с паром - большое количество азота просто не успевает перегоняться. Такую же проверку, без шага сжигания, можно сделать и с помощью нескольких навесок сухих солей аммония - сульфата или хлорида. Растворит их в небольшом количестве воды, установите пробирку в прибор, включите подачу щелочи и цикл дистилляции. Определив, сколько азота у вас перегоняется вместе с 200 мл дистиллята вы получите верхний предел по массе азота в образце (ну и, соответственно, массе самого образца).